Los super Bancos españoles

El director general del Servicio de Estudios del Banco de España Malo de Molina indicó que la exposición de los bancos y cajas españoles a los productos de inversión de Lehman es prácticamente inexistente. (lunes 15 de septiembre)

Estimado Sr. Malo, agradecemos mucho su interés por preservar la calma y traer la paz y el sosiego a nuestros desquiciados mercados financieros. Sin embargo me veo en el triste deber de darle una mala noticia: el Banco quebrado "Lehman Brothers" quebró por dar créditos hipotecarios sin certificar los ingresos reales de sus clientes (por lo visto hay 3 millones de clientes así en USA). Que los Bancos españoles no estén implicados mediante ningún producto financiero con esta crisis es raro (ver "Crisis Ninja" de Leopoldo Abadía), pero lo que ya de ninguna manera cuela es negar que los Bancos españoles han estado estos últimos 10 años dando hipotecas e hipotecones sin ton ni son a diestro y siniestro, al 100, 110 e incluso 120% del valor hipotecado, admitiendo como válidos los justificantes de ingresos "en negro" del cliente.

Hay familias en este país que dedican más del 50% de sus ingresos para pagar la hipoteca ¡aquí alguien no ha hecho bien las cosas! Luego sale el Banco de España con unas estadísticas que reflejan que las familias españolas sólo dedican el 30% de sus ingresos para esos menesteres, basándose, claro está en los datos facilitados por las propias Entidades Financieras, cuando TODO DIOS sabe y conoce que la mayoría de la gente que ha comprado vivienda para VIVIR (objetivo último de la misma) lo ha hecho hipotencando lo que no está en los escritos.

Desde luego que si los españoles aguantamos el embate financiero marchándonos de rositas está claro que seremos los fenómenos más fenómenos del mundo, será como el milagro de los panes y los peces elevado "al cubo" ("ao caldeiro" como ahora le obligan decir a mi hijo en la escuela).

Lo que ocurre es que los yankees son unos chulos de cojones:

• "¿no tengo pasta? ¡que se joda el Banco!" y se quedan tan panchitos en sus viviendas unifamiliares con jardín privado.

En cambio en España somos más disciplinados y más honrados que carracuca. Aquí decimos:

• ¿No tengo pasta? ¡Ayyy Dios mío, Abuela présteme algo que este mes no tengo para pagar el BBVÁ! ¡Abuelo!, ¿y usted no tendrá por ahí nada? que me vence mañana el 3º plazo del Santander y hay que darles algo o si no esa gente se me enfada y luego...

Que somos muy asfixia y por otro lado que aquí la legislación española está diseñada para amparar los derechos de la Banca en todos los casos, en ninguna otra parte del mundo el Banco tiene prioridad absoluta en la lista de acreedores como en España. Que una Empresa quiebra, lo primero que hay que pagar, antes que las nóminas de los obreros, antes que la cuentas de proveedores, antes que todo eso: la hipoteca. Así no me extraña que nuestros Bancos estén tan tranquilos, las hipotecas superbasura aunque salgan a la luz terminarán tragándoselas el sufrido y sacrificado pueblo, que para eso disfrutan de un pisito de 60 mts cuadrados en lo mejor de la meseta a pagar en 40 cómodos años.

¡¡¡CATAPUM!!! (post enviado por INSULAE)

Tirar piedras contra el sector inmobiliario en España es como tirar piedras contra el sector petrolero en Arabia Saudí. Siempre habrá quien pretenda convencerse de que es mejor fomentar la pesca del salmón que la extracción del crudo, aunque sea más fácil y más rentable lo segundo que lo primero por esas tierras (o mejor, arenas) que salen tan bonitas en Lawrence de Arabia.

Nosotros no hacemos macro producciones que luego se llevan un porrón de oscars, ¿para qué?; nuestro cine, como otras muchas cosas, es independiente y con mensaje: “visite nuestro bar”. No necesitamos hacer seguidísimo de los americanos que son tan malos que su presidente huele a azufre. Nosotros tenemos cultura propia (local por supuesto, querido Watson) y manifestaciones tan dignas de consideración como los “flins” ¿o se vuelve a decir “pinículas”?

Tal es el caso de programas como “Había una vez un circo”.
- ¿Cómo están ustedeeeees?

-Maaaal, responderíamos ahora.
- ¿Qué como están ustedeeees?

-Fatal, gritaríamos con fuerza.
-Que no se oye nada... ¿Qué como están utedeeeeees?¡¡¡Jodidamente maaaaal!!!

Porque resulta que tiramos las piedras que rodaron por el tejado para acabar rompiéndonos la crisma. Mientras cerrábamos los ojos con la boca bien abierta para no derramar ni una gota del vino que con tan poco trabajo nos estábamos bebiendo, como si de Tormes fuésemos naturales, no podíamos ver acercarse el barro cocido inducido por el ciego . . . y catapún.
No es el catapún de don erre que erre, no. Es el catapún de que todo se hizo añicos: la jarra en el rostro del lazarillo, la burbuja de manueconomic, el tejado que no resistió el peso de las piedras y nuestro solvente sistema financiero, garante de la seguridad jurídica de la que goza nuestro envidiado régimen hipotecario (garante para los bancos, los notarios y los registradores. Y también para las administraciones beneficiarias de los impuestos).

Manuel, coñas aparte, si te dije eso (¿crees que si el mercado fuera a derrumbarse como dices, Fernando Martín iba a pagar 4.000 millones por FADESA? ¿Crees de verdad que los bancos se iban a prestar a financiar esa operación? ¿Crees que Martín y sus asesores son tontos . . .) y no dudo de tu excepcional memoria . . . pues ¡ole tus huevos! . . . tú estabas acertado y yo estaba equivocado. Pero permíteme hacer las siguientes consideraciones sobre la responsabilidad de la crisis del sector inmobiliario, aunque sea porque, muy a mi pesar, me toca de lleno.

Te cuento un caso real que nos sucedió en el 2006.

Por aquel entonces la mayor parte de mi trabajo consistía en buscar algún suelo que llevarnos a la boca y el procedimiento siempre es el mismo. Primero detectar la posibilidad de negocio, la mayor parte de las veces mediante la intermediación de un tercero y en pocas ocasiones mediante el ofrecimiento directo de un propietario vendedor. Segundo, yo lo llamo “real como la vida misma” y consiste en comprobar:

1. que realmente existe el suelo que se ofrece,
2. que tiene un propietario que realmente quiere vender,
3. que realmente el suelo está donde dicen que está,
4. que realmente se puede hacer en ese suelo lo que dice el vendedor
5. y que realmente el precio es el que te han dicho al inicio del proceso.

Conocida la realidad te pones a estudiar la viabilidad económica y a ofertar un precio, si es menester.
El caso es que una entidad financiera nos llega con un “suelo interesantísimo” en un lugar costero de primer orden, propiedad de un cliente suyo y con las financiación concedida para la promoción de una urbanización de viviendas adosadas. La operación ascendía a doce millones de €, pero la tasación era más elevada.
¡Ojo! con lo de la tasación que como se verá es la madre de todos los males.

No compramos porque no nos salían los números, en un mercado más o menos estable como el del 2006. Imagínate ahora, que sería cuando se estaría terminando la promoción. La presión de la entidad financiera fue de órdago. Un servidor parecía tonto por no meterse en un negocio tan seguro y tan rentable . . . ya que se trataba de vender el m2 a 2000€ mientras la competencia lo hacía a 3000€. Al menos eso decía la tasación y era verdad se vendían algunas viviendas a 3000€ pero las de 40 m2 que estaban situadas en otra zona. Y nosotros teníamos que vender viviendas unifamiliares de 250 m2. No es lo mismo un desembolso, para segunda vivienda, de 120.000€ por un apartamento, que de 500.000€ para una casa con cinco dormitorios.
Si hubiese hecho caso de la tasación y me hubiese dejado presionar por la entidad financiera, hoy, me estaría ahogando al denegarme refinanciar la deuda que tanto quería que contrajese; o peor aún, pretendería que cancelase el préstamo hipotecario, sin vender una vivienda y metiéndome la promoción por donde amargan los pepinos.

¿Qué le pasó a Martinsa? . . . más o menos lo siguiente:
Fernando, eres un monstruo y te vas a quedar con la primera promotora española –susurraba algún alto directivo de Banco o Caja de Ahorros.-
Y como es eso, si no conozco . . . –sin dejarle terminar le pintan el panorama: que si Manolo no quiere seguir, que si le ha afectado lo de su hija, que si se encuentra cansado . . . que si es una oportunidad única . . . –
Pero será mucho dinero ¿de cuanto estamos hablando? –pregunta el Sr. Martín, sabiendo de la inviabilidad de la empresa.-
Por eso, ni te preocupes. Lo del dinero déjanoslo a nosotros. Te financiamos la operación al completo y te pones el primero del sector. Con tu capacidad y tu empuje, que es lo que necesita Fadesa, el negocio es redondo. Contarías con la mayor bolsa de suelo que existe. –Le contestaron los visitadores financieros. –Además las tasaciones dicen . . . –

Salió la maldita tasación, seguro que eran los mismos que habían tasado el suelo que me querían colocar. Pero Martinsa se dejó querer, ¿que problema había en disparar con pólvora del Rey? Lo sucedido ya lo conoces. Crisis de confianza por motivo de las “hipotecas basura”. 600.000 millones de dólares que aparecen entre los activos de algunas empresas y que nadie sabe de cuales. Desconfianza generalizada en el sector financiero. No se prestan pasta los grandes bancos internacionales, entre ellos, y menos a los nuestros. Que a su vez no tienen con qué acudir a las demandas de refinanciación de nuestras promotoras, que no venden porque no se deja un duro a los particulares para comprar viviendas . . . la pescadilla que se muerde la cola.

¿Ha hecho mal negocio Martinsa? Ya lo veremos porque “en esto llegó . . . ZP”. Y con tal de que no le estropeasen la campaña electoral prometió 150 milloncitos de nada. Y como casi siempre prometió pero no cumplió. Y Martinsa Fadesa se cansó. Y hay concurso voluntario de acreedores. Y ha sido aceptada la suspensión de pagos. Y los listos han tenido que provisionar 1.300 millones de € . . . Y hay tres administradores judiciales. Y no se vende nada de Martisna Fadesa aunque algunos estemos interesados. Y me temo que es otra pescadilla que se muerde la cola: sin financiación no se terminan las viviendas, no se paga a los proveedores, no se entregan a sus propietarios, no se cobra, no se pagan los préstamos . . . Y todo por un préstamo de 150 millones de € que el gobierno acabará gastándose en alguna de su mamarrachadas.

Te dejo, mis obligaciones me reclaman, si te parece y te resulta útil para tu genial blog abrimos un debate.

Enhorabuena Manuel ¡aúpa manueconomic!

Fdo.: insulae

Una respuesta pendiente

Tengo un buen amigo, avispado e inteligente como nadie, que dirige un importante cotarro inmobiliario en España. En noviembre del año pasado, creo recordar, mantuvimos una acalorada discusión sobre la situación del mercado inmobiliario en España (me gusta decir España, suena bien: ¡España, España, España!).

Mis tesis eran, evidentemente, que el mercado estaba demasiado inflado, que no se ajustaba a una demanda real (para vivir), que entre las ayudas públicas y los bajos tipos de interés habíamos creado un monstruo que no tenía sentido, que el armagedón se cernía sobre la opulencia inmobiliaria, que no era oro todo lo que relucía, que lo sensato era salirse ahora mismo, etc (¡ay, si alguno me hubiera hecho caso antes! Ahora no se oirían tanto rechinar de dientes).
Mi amigo, acérrimo partidario de proseguir con la inversión en bienes inmuebles a toda costa (sobre todo eso, a la costa), zanjó de pronto el debate con una pregunta que –hube de reconocer- me dejó K.O. y fuera de combate.

- Manuel, ¿crees que si el mercado fuera a derrumbarse como dices, Fernando Martín iba a pagar 4.000 millones por FADESA? ¿Crees de verdad que los bancos se iban a prestar a financiar esa operación? ¿Crees que Martín y sus asesores son tontos de remate, que se arriesgarían a esta operación si tuvieran la más mínima duda de que el mercado todavía va a seguir creciendo?

Me quedé mudo. Efectivamente aquella compra de FADESA se me antojó desde un principio un disparate que rompía todos mis cálculos y destrozaba mis previsiones. Simplemente me rompía los esquemas. Le reconocí a mi amigo que sí, que le concedía que aquello era un síntoma claro de apuesta por el futuro del sector, y que me costaba entender que la banca se arriesgara e involucrara en la operación de una forma tan compulsiva. Supuse que manejarían alguna información oculta que los mortales ignorábamos.

Aquel día no pude contestar querido amigo, hoy, 9 meses más tarde, la realidad lo hace por mi.

Pobre Fernando Martín, si me hubiera hecho caso ahora mismo estaría tan feliz con su familia disfrutando del verano en la bahía menorquina tomando el sol sobre la cubierta del yate.

Y ahora el debate político: ¿Debe el Estado acudir en socorro de Martinsa? El PP vuelve a comportarse con la misma torpeza que antes. Criticar al Gobierno por no haber apoyado al Martinsa es un error. Ahora el PSOE puede presumir de no haber ayudado a un opulento especulador inmobiliario, lo cual mola mucho sobre todo entre su base de votantes, y la verdad es que al euribor actual y creciente, el déficit de estado le permite muy poco margen de maniobra. Y sin embargo “el gobierno aumentará el gasto social, incrementará las pensiones, repartirá fondos estructurales entre todas las autonomías, fomentará medidas de desarrollo e integración para los colectivos de inmigrantes (financiación de contrataciones, subvenciones de vivienda, etc), aumentará la inversión en infraestructuras, aumentará la inversión para la cooperación y el desarrollo en el 3º mundo, bla, bla, bla….”

¿Con qué dinero? El IRPF recauda menos, el IVA recauda menos, la SS recauda menos, el IS recauda menos… Aumentan las prestaciones por desempleo, aumentan los ERE, aumenta el coste de la deuda…

Estoy esperando a que me venga un amigo socialista y me diga:

- Pero Manuel, ¿crees que si la crisis fuera tan grave iba el Gobierno a aumentar el gasto público en lugar de contraerlo como hubiera sido lo más racional y sensato? ¿De verdad crees que Zapatero y sus asesores son tontos de remate?

Y esta vez no me quedaré callado esperando 9 meses a que la realidad conteste por mi.
La respuesta es clara y nítida:
- Sí, lo creo

El Gobierno afronta la "ralentización económica"

Nuestro audaz gobierno socialista por fin ha decidido romper el hieratismo papanatas con el que venía haciendo frente a "cierta desaceleración". Por fin parece que empieza a tomar medidas.

1ª medida (no es coña): este año los altos cargos no se van a subir el sueldo.

El gobierno dando ejemplo a las masas y al populacho en general, nos lanza su "generoso" gesto emulando al legendario Guzmán El Bueno en el acto de lanzar su daga a la morisca para que degollasen a su propio hijo. Así Zapatero nos lanza también su cartilla de ahorros:

- ¡Mirad pueblo inculto como vuestro líder afronta el "enfriamiento del crecimiento"! -parece decir-, a partir de ahora los altos cargos sólo vivirán con su miserable sueldo de 9.875 euros al mes.

Este es un gobierno de todos, sí señor. Lloro.

La 2ª medida es reducir la oferta de empleo público en un 70%.

¡Qué alegría! Celebro saber que al menos un 70% de las contrataciones públicas eran absolutamente innecesarias, ¡por fin alguien lo reconoce! Sólo tiemblo de pensar que en ese 70% no se incluyan médicos y enfermeras.

No he leído más medidas, creo que estas 2 son las únicas (aunque no me lo acabo de creer).

Si al bastardo inútil del presidente no se le ocurre ninguna más, yo me ofrezco a sugerirle algunas medidas más como complemento de las suyas y del estilo socialista guay que tanto le mola.

3ª Medida: habilitar un teléfono de ayuda para los agricultores, pescadores y camioneros desesperados por la tremenda carestía de la vida, similar al habilitado para los maridos maltratadores.

4ª Medida: establecer un canon inmobiliario (a semejanza del canon digital establecido para enriquecer a los caraduras de la SGAE). Esto es una idea que ya apunté el blog hace tiempo y que veo que todavía no ha sido tenido en cuenta (¡Pepiño llama!).

Este canon lo tendría que pagar todo aquel ciudadano que saliendo a la calle disfruta de las maravillosas fachadas de los edificios sin pagar absolutamente nada a sus constructores y promotores. De esta forma ayudaríamos a este entrañable sector tan solidario a solventar la crisis que ahora atraviesan y que les obligaría a vender por debajo del precio del año pasado, ¡criaturas!

5ª Medida: eliminar la asignatura de filosofía de nuestros colegios y facilitarles en cambio una asignatura dogmática que instruya y transmita a la juventud los valores democráticos y progresistas con el arbitrio ideológico del profesor de turno. De esta forma nuestras juventudes sin el lastre de la filosofía (una asignatura que sobre todo enseña a pensar, razonar, elegir, y muchas otras cosas más del pasado) tendrán fácil acceso a la formación ideológica en los valores actuales que el padre Estado propugna.

¡Vaya coñooooo! Que me acaba de informar la señora de la limpieza que esta medida ya la ha tomado el Gobierno el año pasado. Pues bien, no tiene nada que ver con la "ralentización económica" pero ayuda a tener a nuestros jóvenes con los aros en la nariz y en el pene, el pantalón bajado enseñando el culo y fumando porros como unos descosidos tirados en el asfalto mientras joden sus hígados consumiendo alcohol apenas mal destilado para solaz y enriquecimiento del Opencor más próximo. En una palabra: todos ALINEADOS con la ideología gobernante , que a la postre eso es el sueño de cualquier dictador chiquilicuatrero.

No, por favor, amigo "anónimo catalogador de verdad de la buena", no estoy a favor de la asignatura de religión en las aulas, por ahí no me pillas. El que quiera que sus hijos conozcan el catecismo deben llevarlos a las parroquias respectivas e integrarlos de una manera activa en la Iglesia que tanto dicen defender. El que quiera defender su Fe en estos tiempos de tangas subidos y pantalones bajados que se meta en las cavernas, como hicieron nuestros gloriosos antecesores en la Fe.

Yo ya me estoy buscando una caverna pero por culpa de la ç€@+ ministra chacón los alquileres de las mismas ya se han puesto por las nubes:

cueva 40 m2 sin agua ni luz y a 80 km del centro 780 € / mes

Contador Gratis

Chistes

Un amable seguidor de Manueconomic ha tenido la gentileza de enviar a nuestra redacción estos simpáticos chistes.
Dado que en Manueconomic continuamos con obras de reforma se agradecen todos los comentarios, chistes, e insultos que nos hagáis llegar a la siguiente dirección:

manueconomic@lacomunidadelvino.com
GRACIAS POR VUESTRA COLABORACION

Manu

IKEA

El otro fin de seman estuve en IKEA ¿Os dije ya que estoy haciendo obras en uno de los pisos que no conseguí vender con un 780% de margen de beneficio? (eg que sin la ayuda del gobierno aquí no se puede vender nada de nada, joder, eg un asco)

Por eso ahora lo estoy arreglando con el dinero de las ayudas del Glorioso Ministerio de la Vivienda (Chacón te queremos), je, je. Son DOCE MIL euretes que me dan por la cara, je, je, como mola este gobierno

El caso es que el Estado no me quiere pagar los muebles y me tengo que buscar la vida en IKEA.

Gran IKEA.

Ikea no solo vende, Ikea educa, entretiene y nos hace mejores y más fuertes. Pocos lugares hacen sentirse a uno tan útil para la sociedad.
Era la segunda vez en mi vida que visitaba un centro Ikea, apenas 4 horas y no compré nada. Y ahí radica su éxito: es que no te quieren vender nada.

Tu, ser humano inteligente, dispones de todo tu intelecto y de tu propio discernimiento y albedrío para confeccionar tu hogar y por ende diseñar tu propia vida, sabiendo que, elijas lo que elijas te las tendrás que apañar solito.

Pero van más allá, te instruyen con mensajes directos en carteles que cuelgan por varios rincones: “el comportamiento de los niños es responsabilidad de los padres” o algo así, ¡toma ya! Estoy convencido de que muchos padres no cayeron en la cuenta de este letrero, seguramente aquellos cuyo comportamiento filial les importa un bledo mientras no les moleste a ellos mismos.
Otro detalle educativo nos lo encontramos en el comedor: “deje su mesa limpia ostia” te vienen a decir en sueco (literalmente se traduce de otra manera más educada) pero funciona. Sí, sí, hay que ver qué poco caso le hacemos al payaso del McDonals y que asco dan sus mesas en comparación con la nórdica limpieza del comedor Ikea.

Y después llegas al almacén, no te ocultan nada, te dejan entrar hasta la cocina y allí tu recoges todo lo que te pueda interesar, ¡es bestial! Pienso que la mejor lección de todas. Estás en un almacén colosal gris, marrón, con poca luz y muchos cartelitos rojos con números ¡y no te pierdes! En serio, me quito el sombrero ante este nazi borracho que fundó Ikea y cuyo nombre no quiero escribir porque no lo recuerdo muy bien.

Ikea educa e instruye a las masas, no como los maricas del corte inglés que desde que entras están buscando humillarte una y otra vez a fin de que suplas tu baja autoestima a golpe de talonario, ¡cerdos! O la mierda del carrefour con sus productos de baja calidad a precios engañosos, presionando al cliente con ofertas que te obligan a empadronarte con ellos y pertenecerles de por vida ¡parecen socialistas!
En cambio el corte inglés da más imagen pepera ¡qué fallo de imagen tiene el PP para que a mi me llegue esa relación de imagen, ¡qué lastimosa imagen! Pero anda que la del psoe con el carrefour…

En fin, creo que en todas las poblaciones de España debería haber al menos un centro IKEA, por higiene, por salud mental, por ahorro y por el buen decoro de las masas.
Todos deberíamos ir al Ikea al menos una vez al año, aunque sea para ordenar las ideas.
¿qué partido político podríamos relacionar con idea? Pienso que ninguno, he ahí el reto para los próximos años: el primer partido que consiga realcionar su imagen con la de idea ganará las próximas elecciones (a no ser que un atentado terrorista consiga volcar del otro lado a la opinión pública, que ya hemos demostrado que somos muy sensibles a las amenzas, los chantajes, etc..)

A por el canon inmobiliario

Me llamaban exagerado, alarmista, catastrofista. Bien, yo ya no escribo sobre la vivienda, creo que ya me expresé con claridad y creo que todos me entendieron

El Gobierno se plantea ayudar a las empresas inmobiliarias
Publicado el 12/01/2008 en el diario Expansión, por M. Llamas / J. Sánchez Arce

...Los grandes grupos inmobiliarios –reunidos en torno al denominado G-14, la nueva asociación sectorial presidida por Fernando Martín, propietario de Martinsa Fadesa– han acudido al Gobierno, en representación del sector, para solicitar ayuda financiera de carácter público...

Buf, ya son tantas las partidas económicas que debemos de desviar de la EDUCACION (hoy por hoy una burda quimera), la SANIDAD (que está hecha un cristo), el AVE (sin comentarios), hacia inversiones más urgentes y/o productivas para el conjunto de la sociedad.

A la redacción de Manueconomic ha llegado una copia furtiva de la agenda personal del Presidente Zapatero. He aquí un extracto:

Propósitos para el 2007:

• Vengar la muerte de mi abuelo


• Mantenerme en el poder


• Educar a la juventud en los principios y valores socialistas


• Mantenerme en el poder


• Lavar la imagen de las "Brigadas Comunistas" por la de "Defensores de la Democracia"


• Mantenerme en el poder


• Demostrar a los jóvenes revolucionarios de la ETA que yo soy tan de izquierdas como ellos y que pueden confiar en mi


• Mantenerme en el poder


• Dar celos a Bush haciéndome muy amigo de Chávez, Amenheladyad, Castro (bien él, o bien su hermanos o bien cualquier miembro de su familia que siga perpetuándose en elpoder mediante métodos socialistas)


• Mantenerme en el poder

Propósitos para el 2008

• Devolver el favor a nuestros coleguillas progres de la SGAE


• Mantenerme en el poder


• Echar un cabo a nuestros socios del G-14 (promotores y especuladores unidos) ahora que los españoles ya no tienen dinero para mantener los niveles de ingresos que generaban antes


• Mantenerme en el poder


• Acudir en rescate del Banco Santander (nuestro amo) para todo lo que sugiera tanto en política fiscal como en otra índole de ayudas


• Mantenerme en el poder, ayudar a Castro a mantenerse en el suyo, homenajear a las ordas bolcheviques, subvencionar alguna pelicula sobre mi abuelo, promover una constitución bolivariana en este país (llamar a Chavez para que me recuerde como era), .....

¡Venga, venga, a la mierda con todo!, abramos ya una cuenta corriente para ingresar donativos al G-14. Seamos más generosos que el Gobierno con los fondos públicos.

O mejor: propongo un sistema de regalos como el que ya existe por imposición gubernamental para enriquecer a los zánganos de la SGAE. Propongo el CANON INMOBILIARIO

La base legal sería la misma que la de la SGAE: no es justo que Martinsa edifique bloques que hermosean las ciudades y que el vulgo que las mira no pague nada por el disfrute de tan exquisito delite visual. ¡Toma canon! Todo el que salga a la puta calle deberá pagar el canón.

No importa que la calle a la que se salga sea el casco histórico de Santiago de Compostela, la Adminsitración no puede verificar por que calle va a pasar cada ciudadano y por lo tanto no le es posible dilucidar si Ud comete fraude admiranado un edificio de Martinsa o uno de Gaudí (que no es del G-14). La mejor solución es que todos paguemos el canon mediante un ingreso en periodo voluntario en una cuenta habilitada en el Banco de Santander, de por ejemplo 10 euros por adulto y 5 euros por niño.

De esta forma echaríamos un cabo al Santander, apoyaríamos la industria del ladrillo y daríamos más cobertura moral a la SGAE (ya se sabe el refrán: "mucho gusta al ladrón que todos sean de su misma condición")

Coño, releo la brillante idea que se me acaba de ocurrir y se me saltan las lágrimas, ¡qué bonito es ayudar a nuestra industria promotora, y qué bonito será volver a contemplarlos ganando cientos de miles de millones opacos al fisco merced las cutres nóminas de los asalariados! Piénsese en lo puestos de trabajo indirectos que genera esta industria: los dueños de los concesionarios de coche de lujo, los dueños de las joyerías, de las boutiques, de los hoteles de 5 estrellas, etc, etc, etc...

No seamos egoistas, todos a favor del canon inmobiliario

Contador Gratis

Yo también quiero ser multi propietario

La ministra Chacón debe andar algo desesperadilla. No hay día que no anuncie nuevas medidas para "potenciar" el alquiler de la vivienda. Para ello no tiene inconveniente alguno en lanzar medidas proteccionistas del estilo que tanto ayudaron a generar la hiperinflación en el mercado de la compra-venta. El dinero público a espuertas casi siempre acaba provocando estos penosos (penosos para los sin techo, claro) inconvenientes.

La compra venta se ha convertido en un mercado inalcanzable para los asalariados españoles, y ahora se trata de cortar la única alternativa (ya de por sí carísima alternativa) del alquiler. Dentro de un par de años a lo sumo, los únicos valientes que se atrevan a alquilar una vivienda (siempre se habla de la valentía de los pobres propietarios, pero nunca se menciona el derroche de coraje del inquilino que paga religiosamente) serán los "afortunados" por la ruleta de las subvenciones, el alquiler de viviendas pasará a ser administrado por el Estado, el cuál se encargará de gestionar las bolsas de alquiler, sufragar los gastos de restauración y habilitación, los seguros pertinentes y, como no, asumirá también los impuestos correspondientes para que los propietarios no deban pagar ni un duro.

Resumiendo:

Al propietario, pongamos por ejemplo un Diputado del Congreso (no importa de qué partido) que posee NUEVE propiedades en Mósteles (20 pisitos si es de un partido gobernante, pero que quede claro: fruto del esfuerzo y ahorro de 8, + ó -, años defendiendo el bien común), el Estado se hará cargo de ponerlas en alquiler, evitando a este modesto propietario los inconvenientes derivados de la puesta en alquiler y gestión de las mismas. El Estado (todos los contribuyentes) se hará cargo de las fianzas de los inquilinos, de los impuestos, de las reformas etc... mientras el Diputado cobrará el precio máximo equivalente a las ayudas que el Estado genera para el afortuando inquilino, más un plus que va acorde con las pautas del mercado. ¡Yo también quiero ser multipropietario! Lo que ocurre es que no vivo del Estado, ni tengo capacidad para ocultar mis ingresos a Hacienda, por eso no puedo comprarme ni un nicho.

Madrid(EFE) La ministra de Vivienda, Carme Chacón, animó ayer a las comunidades autónomas a que completen la renta básica de emancipación de 210 euros mensuales que ofrece el Gobierno hasta alcanzar los 240 euros al mes. Chacón respondió al PP tras anunciar que pedirá modificar el real decreto con el objetivo de ampliar la renta básica hasta los 240 euros mensuales y que se conceda hasta los 35 años, así como a los mayores de 65 años. La Ministra solicitó a las CC AA que introduzcan deducciones fiscales al alquiler, para que los ciudadanos puedan beneficiarse de esta ayuda en el tramo autonómico. La Sociedad Pública de Alquiler ofrecerá una póliza multirriesgo y otra de impago y asistencia jurídica a los propietarios que alquilen sus viviendas, por unos 200 euros anuales. Este producto facilitará a los arrendadores una cobertura por impago y por daños por unos 50 céntimos al día -para un alquiler medio de 7.200 euros anuales, informa «Efe».

Contador Gratis

Noticias económicas del día (¿yo qué dije, eh?)

Noticias y titulares aparecidos hoy día 20 de Noviembre en La Voz de Galicia 20/11/2007 (es un diario sin nada particular que publica lo mismo que otros de otros sitios)

El sector inmobiliario gallego mueve casi 1.000 millones en dinero negro

Una de cada tres operaciones de este mercado se realiza en parte con dinero negro, una práctica que afecta -según estudios realizados en el año 2006- a casi el 90% de las empresas inmobiliarias. Según estos cálculos, las cuentas B del mundo del ladrillo en Galicia rondarían los 1.000 millones de euros

La agencia calificadora Standard & Poors (S&P) estima que la recaudación de las comunidades relacionada con el mercado de la vivienda caerá un 39% al cierre del 2009 respecto al año 2006, el equivalente a 4.200 millones de euros

Europa Press 19/11/07
La AHE explicó que, a falta de conocer los datos definitivos del Banco de España, se estima un descenso en la nueva contratación de crédito hipotecario durante el tercer trimestre de 2007, que, en términos anuales, podría alcanzar una caída del 30% en el número de operaciones contratadas.

Un descenso provocado por los altos precios y por los problemas de ciudadanos y promotores para acceder a una financiación cada día más cara

El crudo avanza hacia los 100 dólares, pero es muy improbable que llegue a 200

El euro bate un nuevo récord histórico, rozando los 1,48 dólares, con los operadores del mercado de divisas descontando, antes de las actas de la Fed, nuevas noticias adversas sobre el mercado inmobiliario y la economía de Estados Unidos, y una mayor diversificación en las reservas de divisas.

Chacón, Chavez, China... ¿Vuelve el Chomunismo?

Perplejidad y asombro. Las declaraciones de la Ministra de la Vivienda son una declaración de guerra en toda regla, una declaración de guerra a la LIBERTAD y al Libre Mercado. Esperemos que la UE nos ampare y nos libre de las amenazas de la Señora Ministra.

Ayer la promotora de la vivienda (perdón: quise decir ministra) ha amenazado a todos los españoles sin techo con una nueva amenaza:

La ministra de Vivienda señala que la voluntad del Gobierno es que la subida de los pisos sea similar al incremento del IPC.
EFE - Guadalajara - 12/11/2007

¡Es voluntad del Gobierno que la subida sea similar al IPC! ¡Acabáramos! El Komitern ha decidido. Mao Zedong dixit.

Los que se opongan o no paguen, serán sometidos a juicio popular, acusados de traidores del pueblo.

Y yo, iluso de mi, pensaba que la Ministra estaba en nuestro bando, en el de los partidarios del libre mercado, sin manipulaciones, sin delitos, sin fraudes, sin corrupciones, sin vergüenza... ,

Pero no, la realidad es que la Ministra se ha puesto en la cabeza el pañuelo de revolucionaria para enarbolar, bandera socialista en alto, la última trinchera en defensa de la burbuja inmobiliaria.

_

Desde este blog nos cansamos reiteradamente de criticar las últimas medidas de la ministra como fomentadoras del actual desequilibrio en el mercado de la vivienda. Le decíamos que era un error, que aunque sus intenciones fueran buenas estaba tirando en la dirección contraria echando más gasolina al fuego, incluso le llegamos a suplicar que no lo hiciera.

Ahora comprobamos abrumados que no era ningún error. El precio de la vivienda amenazaba con bajar siguiendo las directrices naturales del mercado en un país con libertad de mercado (no Ministra: China y Cuba no tienen libertad), y la voluntad del Gobierno no es ya sólo impedir a toda costa que bajen los precios, no, la intención del Gobierno es que suban más (dice al nivel del IPC, ¿qué IPC? ¿el oficial o el real que cualquiera puede calcular en el supermercado de abajo?)

Por cierto, a parte de Corea, Cuba y China ¿En qué otro país del mundo puede un Gobierno decidir cuál será el precio de la vivienda? Lo triste es que en este caso el objetivo es seguir financiando la burbuja especulativa a costa de fondos públicos y mediante artimañas puramente electoralistas. ¡Qué pena!

El crepúsculo del ladrillo

El precio de la vivienda atrincherado ferozmente en sus altas posiciones, ahogado por la falta de demanda sigue negándose obstinadamente a descender a la cruda realidad. ¡No bajaremos jamás! pregonan altaneramente a los 4 vientos, pero el mercado sigue sin moverse, aguantando tercamente sus posiciones.

Esto parece ya una timba de póker, el farol consiste en hacer creer a los otros que el precio no bajará jamás, ¡pero esto es de locos! Se piensan que la gente no compra por la esperanza de que bajen y quieren eliminar esa esperanza...

¡Qué no, coño, no! No es la esperanza en la bajada la que fuerza el aplazamiento de la compra, es la CRUDA REALIDAD la que zanja el absurdo debate con su respuesta: el precio del ladrillo (no lo olvidemos: 0,54 céntimos en fábrica) ha alcanzado ya su máximo absoluto. Está en el Omega de la venta, la última subida de precios reales auspiciada por el euríbor ha situado la vivienda fuera del alcance de los usuarios.

La parte de la Demanda lo tenía claro:

"a estos precios no compro, necesitaría hipotecarme por 60 años y eso ya no es posible con ninguna Entidad Financiera"

Aquí interviene la ministra Chacón:

"Majete, si esperas evadirte de la compra huyendo hacia el alquiler, vas mal. Ahora mismo saco una bandada de nuevas ayudas directas y subvenciones encubiertas a los propietarios para que, si no pueden vender, al menos que se saquen una buena tajada con el alquiler"

Es una partida de póker bastante desequilibrada, por un lado están los oferentes encaramados a la burbuja, a su lado los financiadores de la burbuja, y detrás el Gobierno protector temeroso de que las consecuencias económicas provocadas por un estallido de la burbuja causen una verdadera masacre electoral entre sus filas. Del otro lado está el demandante de vivienda, solo, y obligado por la acuciante necesidad de encontrar una vivienda para su familia.

Pero no importa todas las trampas que haga el Gobierno, no importa todas las facilidades que ofrezca la Banca, no importa todos los muebles de cocina que regalen los vendedores, el nivel de precios se ha hecho inalcanzable. Los compradores potenciales están mejor informados que sus antecesores y no van a picar tan fácilmente, no hipotecarán el resto de sus vidas para lograr una vivienda donde sea y al precio que sea, no. Jake Mate, Game Over, The End, Fin. El juego ha terminado y se avecinan tiempos de pérdidas y rechinar de dientes

Pero la culpa no es de los constructores. Ellos hacen su trabajo y crean un bien material útil para la sociedad ¡mis felicitaciones!

La culpa no es de de los promotores. Ellos cumplen una función vital en nuestra sociedad, y gentes como Francisco Hernando Contreras (alias "El Pocero") promueven el acceso a viviendas dignas para cientos de familias, llevando la urbanidad y el desarrollo a páramos desolados de la estepa manchega. Creo que por sus humildes orígenes y su vehemente vanidad ha sido objeto de odio y escarnio injustificado, pero él no es culpable de la situación, sino uno de los que lo intentan remediar increntando la oferta ¡Bravo Don Pocero!

La culpa no es de los dueños de los terrenos, ellos venden al precio que dictamina el mercado y mientras alguien se lo pague... No, la culpa no es de ellos, hacen lo que deben hacer y punto.

La culpa, si me apuran, tampoco es de los políticos corruptos. No es que hagan lo que deban hacer, no. Son corruptos y merecen la denostación y el desprecio social, que del resto ya se encargará la Justicia (resoplo), pero sólo son meras cucarachas que se aprovechan de la situación

La culpa, por ende, tampoco es de los planes urbanísticos, por mucho que se me quejen los promotores. Creo en la bondad de sus intenciones... Bueno, mejor, lo dejo ahí, simplemente pienso que no son culpables de la burbuja.

Tampoco son culpables los Bancos... Bueno, en parte sí, son culpables porque han ido alimentando la burbuja dando cada vez más facilidades para financiarla, a 30, a 40, a 50 años, con contrato estable de trabajo, sin contrato, en blanco, en negro... Para la Banca no importa el color del dinero ni la situación patrimonial (¡y dicen que en España no hay hipotecas de riesgo! ¿Qué entenderán por hipoteca de riesgo?). Se benefician como los demás pero yo no los consideraría responsables directos aunque si colaboradores necesarios.

¿Quiénes son los principales culpables entonces?

Contestaré formulando 5 simples preguntas:

1. ¿Qué valor aporta el ESPECULADOR en el mercado inmobiliario?
2. ¿Qué intención tiene ese que compra 6 u 8 viviendas sobre plano?
3. ¿A costa de cuántas familias necesitadas de vivienda pretenden estos especuladores hacinar su fortuna?
4. ¿Cuánto dinero defraudan a la Hacienda Pública con sus "negocios"?
5. ¿Qué aporta un especulador inmobiliario a la sociedad?

Hay un especulador infame en la oficina colindante con la nuestra, es un tipo feo turbio y gris. En el ascensor discutió conmigo:

- Los de Manueconomic sois unos hipócritas, vosotros sois los primeros especuladores de este país, ¿qué hacéis con las acciones de Telefónica sino especular salvajemente?

- Señor especulador inmobiliario, entérese bien: las acciones de Telefónica no son bienes de primera necesidad. No son imprescindibles para la gente, de hecho nadie las necesita para vivir y será por ello que la Constitución Española no las ampara expresamente como hace con la vivienda. En definitiva señor especulador, nosotros hacemos negocio (o lo intentamos) sobre las expectativas de negocio de otros especuladores como nosotros, pero usted hace grandes negocios a costa del sufrimiento y el sacrificio de muchas familias cuyos hijos ya no tendrán el futuro tan fácil porque usted se lo ha hipotecado todo con su insaciable y lujuriosa avaricia. ¡Marrajo! ¡Te enriqueces con el pan de los obreros! ¡Defraudador, corrupto, sanguijuela, pedazo de ectoplasma carnívoro, cefalópodo peludo, bicho...!

Se bajó del ascensor 4 plantas antes de llegar a la nuestra, se me escabulló justo cuándo le iba a cantar las 40 a este pirata ostrogodo de los ... ¡habrase visto! ¡criminal, delincuente, inmoral!

Y yo que venía con ganas de contar lo del precio de la leche. El próximo día sin falta que ahora estoy en Roma asistiendo a la beatificación de una hermana de mi abuelo que era monja.

¡Un saludo desde la capital del Imperio Romano!

Manu

NUEVE NUEVAS RAZONES PARA NO COMPRAR VIVIENDA

Buenas noticias para los Promotores, Constructores, Inmobiliarias y demás gente seria que me ha tildado de tendencioso, exagerado, incongruente, desinformado, tonto, etc por estimar el coste total de un piso en 100.000 euros (precio de suelo a parte).Por lo visto dicen que eso es una ganga, que es imposible que sea tan barato, que no tengo ni idea, que si la carpintería, el ascensor, los pomos de las puertas, tabiques, climalit, etc-

Pues tranquilos señores, he solicitado presupuesto a 3 Constructores profesionales (gracias a los links publicitarios de esta misma página) para un chalet de 100 metros cuadrados y me he encontrado con que NINGUNO supera el presupuesto que yo inventé para nuestro piso piloto de Alcobendas. NINGUNO ¿Y el mío les parecía una ganga? ¡Increíble!

De todas las enmiendas y críticas recibidas a mis exagerados cálculos sobre el coste de construcción de una vivienda he echado en falta que alguien se dignase decir de una vez por todas cuál coste real de la construcción de un piso de 100 metros cuadrados en Madrid (en Pozuelo, por ejemplo)

Solté la animalada de que un inmigrante ilegal llegado en patera recibe 5.000 euros por la obra (metí a 4 tíos cobrando 5.000 euros cada uno) ¡Y me critican por no poner lo que cuesta la fontanería, la carpintería…! Por 5000 euros pienso que el “ingeniero” a cargo bien se podría hacer cargo de esos menesteres y aún de pintar la “sixtina” en el cuarto de baño.
Y resulta que hacer un chalet de lujo es mucho más barato, ¡QUÉ BUENO!

Y me lo hacen como yo quiero, ¡la leche!

Entonces hemos optado por cambiar el supuesto del piso por un chalet, algo para lo que sí hemos obtenido presupuesto escrito con memoria de calidades. Y hemos encargado lo mejor, un chalet rústico de piedra gallega con tejado solar, jacuzzi y todas esas cosillas. Diseño original, materiales de primera, impuestos repercutidos, permisos de obra, gastos adicionales, extras, todo, absolutamente todo incluido. Nosotros sólo tenemos que aportar el terreno.

Este es el presupuesto más alto que hemos recibido: 850 euros por metro cuadrado.
Pero seremos generosos, lo vamos a redondear a 1000 euros metro cuadrado. ¿Satisfechos?

Pues aún así nos queda la cifra de 100.000 euros por la construcción. Este es el COSTE REAL y LEGAL dicho con GENEROSIDAD, con todas las bendiciones legales y pagando todos los impuestos del mundo.

Nos falta el precio del suelo (y alguna cosilla más) que es quizá la parte más complicada de calcular. Para calcular el precio del suelo urbano en una ciudad hay que recurrir al Espasa, el Sumario de la Operación Malaya, el de la Operación Naseiro y el de 40.000 ciudades más cuyos regidores todavía están sin procesar judicialmente, pero es que los juzgados no dan para más.

La corrupción es generalizada y sistémica. No me digan que el propietario del terreno pide la luna (que sí ya sé que la pide) a lo que él pida hay que sumarle el precio de la “operación malaya” (vamos a llamarlo así).

Mi objetivo es DEMOSTRAR que el mercado de la vivienda adolece de un vicio que lo hace absurdamente ineficiente y descontrolable. Así que el precio del suelo no me importa para el análisis, sencillamente es algo que no tiene precio, es lo que sea. Supondremos que el terreno donde queremos construir el chalet urbano nos cuesta 200 euros metro cuadrado (vale, a 100 kms de Madrid pero con todos los servicios de agua, luz, saneamiento) y que necesitamos 500 metros cuadrados (aparte de la normativa que rija en cada caso, necesitamos más espacio del estrictamente necesario), lo que nos da otros 100.000 euros mas (si al final queda el precio de mi piso).

Tenemos ya la casa de nueva de lujo, con bidé incluido, con un diseño patentado, hecha a nuestro gusto por 200.000 euros. Este precio de salida coincide con el que di para el piso de mierda que elucubré en el artículo anterior y que a los críticos les pareció sumamente barato ¡manda huevos!

Bien, ahora empieza mi exposición argumental, la cual empieza con la 1ª venta:
Supongamos que la compra se ha financiado al 5,11% de hipoteca (es la proposición bancaria más barata que encontré) y a 15 años.
Es decir, a los 15 años habremos amortizado el piso por más de 285.000 euros (como mínimo). Vender en 15 años por debajo de ese precio es PERDER dinero.
El inmueble se ha revalorizado –como mínimo- un 43%
¿Dónde está la inversión, el negocio o el ahorro?

Noticia de prensa:
EL PRECIO DE LA VIVIENDA HA SUBIDO UN 50% EN LOS ÚLTIMOS 15 AÑOS

La noticia es cierta, pero la realidad que oculta está en que el propietario no gana nada con ese incremento, sólo lo recupera.
Supongamos que consigue vender la casa por 285.000. El incauto que ha pagado ese precio se va a hipotecar ahora por esa cantidad. Al 5,11% otra vez, nuestro “inversor” ha desembolsado en 15 años la friolera de 405.000 euros (otros gastos y reformas a parte) por una casa cuyo coste de salida era 200.000.

Nueva noticia de prensa:

LA VIVIENDA EN ESPAÑA HA DUPLICADO SU PRECIO DESDE 1977 (que vendrá acompañada por este comentario ñoño: los que hubieran comprado su casa en 1977 verán ahora que su inversión ha duplicado su precio)

El desfase –y aquí viene lo que pretendía dar a entender- es que el humilde ladrillo que constituye el 5% del coste total de la casa, incrementa su valor desde 0,57 cts. hasta 1,15 euros y eso siendo viejo y de 2ª mano.

Para resumir, que si el precio del suelo fuese el mismo, sería más barato tirar la casa y construir otra nueva y sin aluminosis.

Otras 9 razones para no comprar casa bien pudieran ser estas (algunas son repes, pero...):

2º Por que se potencia el DINERO NEGRO y el FRAUDE FISCAL.
Sí, un comentante anónimo (Una petición por favor, poned al menos un seudónimo para poder contestar a los comentarios) afirma “el pago en "B" beneficia por igual al comprador y al vendedor de la vivienda. Al primero en el IVA o, en su caso, en el impuesto de transmisiones, actos jurídicos documentados, notaría, registro . . . y al vendedor en el impuesto de sociedades” Es decir, si no lo he entendido mal, comprando una casa no sólo fomentas el fraude a Hacienda (o sea: que la Agencia Tributaria le extraerá más cantidad a los asalariados paganinis) sino que además te conviertes en un defraudador para ahorrarte una migaja del 7% del impuesto, mientras el vendedor sigue declarando cuantiosas pérdidas ficticias a Hacienda, sigue cobrando subsidios, subvenciones y sus hijos tendrán derecho a viviendas de protección oficial y a todas las ayudas sociales habidas y por haber ya que el pobre vendedor oficialmente no ingresa el mínimo necesario, ¡pobre!
Por no pagar, no paga ni el IVA. Sí señor, el IVA lo pagan los asalariados. Lo emprendedores –y no les culpo, y quizás sí los envidio un poquito- compensan el IVA repercutido con toda clase y suerte de facturas con IVA soportado. Yo pago el IVA en los restaurantes y en las gasolineras y en el Corte Inglés, ellos simplemente lo compensan con facturas. Pero ese es otro tema del que ya hablaremos con más profundidad.

3º Caramba, porque va a bajar muy pronto el precio y es mejor esperar a finales del año que viene.
Aunque los esfuerzos del Gobierno por contener los precios de la Burbuja Inmobiliaria son http://www.manueconomic.com/2007/09/el-gobierno-dar-ms-dinero-los.html muy agresivos el embolado va a reventar en pequeños tramos a lo largo de 2008. La Demanda así lo exige, y la oferta, todavía muy reacia a flexibilizar precios a la baja dará su brazo a torcer acuciada por el euríbor. Será un descenso a trompicones pero lo será. Que a nadie le quepa la menor duda.

4ª Porque LA VIDA ES MUY CORTA. Y vivir hipotecado más de 15 años es una infamia y una esclavitud intolerable para un ser humano. La hipoteca te obliga a renunciar a muchas cosas que te ofrece la vida: familia, viajes, formación, aventuras, vida..., amor, y renuncias a eso para pagar un piso ¿de 60-70 m2?, ¡no lo entiendo!
5ª Porque te obliga a vivir en un barrio que no te gusta, pero que es lo único que puedes pagar con tu sueldo. Esa es una triste realidad, y las ciudades están cada vez más rellenas de barrios que aglutinan a miles de familias desencatandas y frustradas
6ª Porque solo necesitas la casa para vivir, que para invertir ya está la Bolsa (bueno, algunas veces). Y con la vivienda de alquiler vives donde quieres y te mudas si no te gusta (vale que tb tiene sus inconvenientes)
7ª Porque estás financiando a los partidos políticos, la corrupción, la mafia y al crimen organizado
8ª Porque te metes en más gastos,
9º Porque te obliga a asistir a las reuniones de la comunidad de propietarios y te va a subir las tensión que no veas
10º Porque no importa lo barato que sea tu crédito hipotecario, el contrato que te obligan a firmar, los seguros que te obligan a contratar, la prepotencia con la que te tratará algún imbécil del Banco (entre los empleados de Banca siempre hay un enfermo mental que se cree nuestro acreedor personal), no importa. Son los modernos contratos de vasallaje del siglo XXI, y por mor de ellos pasas a ser vasallo de un Prestamista. Un sofisticado siervo de la gleba que debe apartar todos los meses –no el diezmo- sino más de la mitad de tu “cosecha” salarial.

Mañana más. Manu

10 RAZONES PARA NO COMPRAR VIVIENDA (HABEMUS DEBATE)

Miércoles 17 de octubre

Bien, siguen llegando los comentarios de cientos ciudadanos anónimos y de decenas de promotores, asesores fiscales, abogados y jueces (pero de los que aquí, por motivos de espacio, tan solo extractamos un nº muy limitado y selecto de los mismos).

Me informa la Señora de la Limpieza que mañana nos traerá nuevas sobre la Bolsa. Ya les anuncio que nuestro experto de las narices sigue sin saber explicar esta subida de la Bolsa española y continua erre que erre, insistiendo en la transitoriedad de este avance, que no
es oro todo lo que reluce y que tal y tal... Bueno, mañana nos lo explicarán mejor.

Regresando al debate de la vivienda esto es lo que dicen nuestros amigos blogeros

Anónimo dijo...
Que pena me dan estos promotores que retrasando la venta de una vivienda (en algunos de los casos) en seis meses, lograron incrementar el precio de venta de la misma en 6.000 euros (y más) y para que luego digan que esto no es especulación (y sí incremento real del precio de una vivienda vía repercusión del coste de la misma).

Y como bien comenta manueconomic, lo que se llevan en dinero negro (tanto en viviendas libres como VPO).

Sí es una inversión, pero para una minoría, para los demás se transforma en una necesidad.
15 de octubre de 2007 17:55

Otro bravo ciudadano dijo...
Los de Manueconomic exageran. Sobran razones, las nueve últimas; con la primera me fue suficiente para no comprar piso."Vivo" en la oficina y duermo en casa de mi suegra.

No es de humanos dedicar una vida a pagar tu vivienda (sin amueblar), y los caprichos de un montón de intermediarios. Saludos.

15 de octubre de 2007 22:48
Desde el mundillo de la fiscalidad otro esforzado anónimo formula otra interesante corrección:

Felicidades por su blog. Me parece muy interesante y quisiera resaltar lo didáctico del comentario del promotor anónimo. Espero que siga dando su opinión.

Pero me gustaría detenerme en lo relativo al asunto fiscal, que es de lo que algo entiendo.

• En primer lugar el IVA no es un fraude; se puede estar de acuerdo o no, pero la ley que lo regula recoge con claridad que la diferencia entre el IVA repercutido y el IVA soportado es lo que se ingresa, trimestralmente, en las arcas del Estado. Lo que tributa es el valor añadido.
• En segundo lugar su comentario sobre el dinero negro no es muy acertado. Pocas actividades no lo generan, por tanto no es justo que se hable exclusivamente de la construcción y no se mencione la enseñanza, el textil, la hostelería . . . etc. El que esté limpio de culpa que tire la primera piedra. Por otro lado el pago en "B" beneficia por igual al comprador y al vendedor de la vivienda. Al primero en el IVA o, en su caso, en el impuesto de transmisiones, actos jurídicos documentados, notaría, registro . . . y al vendedor en el impuesto de sociedades.
  16 de octubre de 2007 14:18

Es sorprendente el elevado nivel cultural de nuestros anónimos. Aquí hay uno que nos exhorta a leer a Aristóteles. (debe tratarse de uno de los propulsores de la controvertida Educación para la Ciudadanía con la que el Gobi quiere "instruir" a nuestros escolares)

¡Vaya con los argumentos del anónimo al que le dan pena los promotores!

Mire el mercado libre es así. Existe lo que se llama oportunidad de negocio. Y lo que hoy vale 6.000€ más que hace seis meses, dentro de otros seis, puede valer 12.000€ menos. Simplemente depende del número de aquellos que estén dispuestos a comprar, y del número de aquellos que estén dispuestos a vender.

Y por cierto, para hablar de especulación primero hay que leer a Aristóteles (el preceptor de Alejandro, no el de los barcos).

Sábado 13 de octubre

Parece ser que el post que proponía 10 razones para no comprar ha levantado algunas ampollas entre cierto sector de la población muy preocupada por el devenir de la construcción. Si bien es cierto que algunas de mis "argumentaciones" pudieran ser calificadas como de desconsideradas hacia los agentes implicados en el polémico sector, la verdad es que las críticas provenientes del mismo coinciden en manifestar su malestar por el uso superficial y exagerado que hago de los números contables para la edificación de una vivienda común en un piso de una ciudad como Madrid. Ese era el supuesto, y a través de -quizás un abuso excesivo del redondeo al alza- quise exponer el duro contraste entre el precio del coste real de un piso con el precio de mercado.

Bien, parece que exageré muy poquito. Resulta, a tenor de las múltiples críticas recibidas, que el precio que di es muy ajustadito y que los pobres no ganan ni para pipas, ¡vaya por Dios!

Pero bueno, no quiero alargar la introducción de este nuevo post de Manueconomic. La intención es que sirva de canal para el debate sobre el precio real de la vivienda, algo que hasta que escribí el artículo susodicho yo no tenía tan claro que hubiera discrepancias sobre el tema, pero ¡caray si las hay, y parece que muchas!


En este post iré recopilando todas las críticas llegadas a la redacción sobre este tema. Cualquiera que quiera aportar algo será bien recibido en esta Web cuyo único objetivo es el servicio de la VERDAD y sea cual sea el sentido de su crítica, por supuesto.

Esta fue la primera crítica recibida por nada menos que todo un Promotor anónimo (las ilustraciones las pone Manueconomic sin ningún ánimo manipulador ni tendencioso)

Servidor lleva un año intentando ser promotor de viviendas y hasta el día de hoy no he conseguido comprar suelo para poner los difamados ladrillos. No sé si lo lograré en un futuro próximo, dado que el mercado está tan confuso como las 10 razones que se dan para no comprar vivienda y el comentario anónimo que las acompañan.

Quiero empezar de forma constructiva (valga la redundancia, o ¿debería decir rebundancia para mantener el listón?); en primer lugar: imbécil, se escribe así. En segundo lugar dos apuntes más sobre el comentario y lo dejo porque no se entiende el mensaje, si es que lo hay, que se pretende transmitir. Los tipos de interés están bajos si los comparamos con la aberración que se daba durante los mandatos de Felipe González, pero las últimas subidas afectan a la economía doméstica una barbaridad, por tanto no es de extrañar la alarma que se produce entre los que tenemos que pagar la hipoteca. Y respecto a los que compraron una vivienda hace dos o más años, con tipos de interés bajos, hicieron un buen negocio si la han vendido. Y si viven en ella que la disfruten, aún pagando su hipoteca, es la mejor forma de ahorro que se conoce.

Pero pasemos a resolver algunos de los errores del, por otro lado ameno y bien redactado, panfleto que predica la no compra de vivienda.

1.- El timo es el que nos quiere dar el autor que no sabe ni multiplicar. Dice que el suelo tiene un coste de 10.000€/m2, y pone el ejemplo de un piso de 100m2, lo que supondría 1.000.000€. Lo que desconoce manueconomic es que su precio final de 1.350.000€ sería al que estaría dispuesto a vender un promotor. La cuenta de la vieja para que se entienda sería la siguiente: coste de suelo 10.000€/m2. El resto de costes (proyecto, licencias, materiales, mano de obra, seguros, financiación, publicidad . . .) 1.700€/m2. Total para un piso de 100m2: 1.000.000€ del suelo más 170.000€ del resto; es decir cada piso de 100m2 costaría 1.170.000€. Si se vende por 1.350.000€, que habría que verlo, el beneficio bruto sería de 180.000€. El beneficio neto no superaría jamás los 120.000€ por esa vivienda. Puede parecer mucho verdad? Pues sigamos con el supuesto; vamos a pensar que la promoción es de 20 viviendas de 100m2, lo que da 2.000m2 de suelo, multiplicado por el precio que le ha puesto manueconomic daría 20.000.000€, cifra nada despreciable a la que añadimos el resto del coste que suma otros 3.400.000€. Lo que nos daría una inversión de 23.400.000€ para obtener un posible beneficio neto de 2.400.000€ en tres años.

Sr. analista de manueconomic

¿qué inversor en su sano juicio se permite arriesgar todo ese dinero para obtener una rentabilidad anual tan baja?

¿No sería mejor dejar la pasta en el banco? ¿Y si se queda en el banco qué empleo produce? ¿Qué riqueza se generaría?

Mire Sr. Manueconomic, a ese precio de 5.000€/m2 del que ud. habla como "precio de mercado", réstele lo que le piden por cada m2 de suelo que en las zonas de Galicia donde se vende a esos precios es de 2.500 a 3.000€/m2 y sabiendo el resto de costes, comprenderá por qué no he comprado nada en 24 meses. El beneficio se lo queda el propietario (legítimamente, que para eso es suyo).

Del resto de su artículo le contestaré con frases cortas:

2.- Sí es una inversión, pagando la hipoteca ahorras, pagando el alquiler, no.

3.- Eso será a sus hijos.
4.- El impuesto de sociedades es del 30 al 35% del beneficio. Se lo aseguro. Y luego tengo que pagar mi irpf.
5.- El esclavo no tiene nada. Cuantos más propietarios, menos proletarios.
6.- Sobre gustos pintan colores. Eso te ocurre si vives en VPO (de promoción pública).
7.- No te lo crees ni tú.
8.- Yo ni mato, ni robo . . . ni lo demás.
9.- ¿Por qué no vives con tus papis?
10.- ¡Eso, viva Diógenes!
8 de octubre de 2007 13:22

Manueconomic contestó...
Querido amigo Promotor, antes de nada muchas gracias por oponer argumentos a mis 10 razones para no comprar (a nuestra redacción han llegado múltiples mensajes injuriosos y muchos improperios acerca de este post y su autor, pero muy pocos argumentos. Realmente desconocía que hubiera tantos promotores y amigos del Gobierno entre nuestros lectores, lo cual nos halaga)

Reconozco que mis 10 razones son en algunos sentidos paradójicamente irracionales, pero eso forma parte del libre ejercicio literario con el que pretendía crear una comparación éxagerada, a fin de subrayar lo ya de por sí exagerado del despropósito creado en el mercado inmobiliario español. Asunto criticado hasta en la ONU

1-No hay ningún error de cálculo, amigo PROMOTOR, simplemente observo que he olvidado mencionar que sobre los 100 metros de suelo urbanizable se pueden edificar 10 viviendas. No estoy hablando de una vivienda unifamiliar sino de "un pisito de nada".El suelo es caro no por culpa del ambicioso del dueño que pide el oro y el moro, sino por culpa de la corrupción innata a este mercado. Y no me lo invento yo, cualquiera que lea algo del sumario de la Operación Malaya se dará cuenta de por qué son tan caros los terrenos.

2-No es una inversión, se trata de un supuesto de vivienda para vivir (VI-VIR). Duermes y comes igual en una alquilada que una comprada, pero ahorras mucho más con la alquilada (a partir de ahora ya no, gracias a las ayuditas del ministerio). El problema de la vivienda en España proviene precisamente de la insistencia de algunos por convertir la vivienda en una inversión. ¿Es el pan una inversión? ¿Cuando Usted va de viaje turístico con su familia en coche, invierte en gasolina? ¿Por qué esa insistencia en transformar en inversión lo que es una necesidad de consumo y subsistencia? No, definitivamente: NUNCA. O es una Inversión o es una Vivienda, pero que nadie nos intente hacer comulgar con ruedas de molino

4- ¿Impuestos? No me haga reir por favor. Empecemos por el fraude del IVA latente en todo el entramado constructor, que aquí solo pagan el IVA los de siempre: los ASALARIADOS. Los demás sólo lo repercuten o lo compensan. Y todo el mundo sabe, desde el Notario pasando por el Registrador y el Prestamista hasta la Portera, y la Señora de la Limpieza: un buen porcentaje del valor del inmueble es abonado "EN NEGRO".Pero esto es como lo de los colegios concertados, que todo el mundo sabe que se hace trampa para meter al niño y todo el mundo lo asume como normal. En álgunos países latinoamericanos ven normal que la policía sea corrupta, aquí vemos normal la corrupción en el sector inmobiliario, ¡qué triste y qué verguenza!

Las otras razones que Ud tiene a bien oponer a las mías son subjetivas y nada tengo que objetar a las mismas. Un saludo cordial,Manueconomic


Contador Gratis